Сегодня на заседании Общественной палаты области обсуждалась проблема проведения экспертизы в суде. В частности, был приведен в качестве примера рухнувший рынок на улице Весенней. Дело в том, что при строительстве здания эксперт дал положительное заключение. Вспомнили и громкое судебное разбирательство по поводу строительства многоэтажного дома на Мичурина, 42. Стройка была фактически заморожена на несколько лет из-за противостояния застройщика и жителей окрестных домов. Кончилось все тем, что при получении взятки с поличным задержали эксперта.

«Это яркий пример тому, какие негативные процессы идут в этой сфере, - отметил депутат областной думы Леонид Писной. - Есть определенные парадоксы. При качественном законодательстве об экспертизе, есть специалисты, мнение которых как правило не учитывается судом только по одной причине – они не подходят по критериям судебного эксперта. Корень зла – непрофессионализм или отсутствие технических возможностей эксперта».

По мнению Якова Стрельцина, президента института социально-экономического развития Саратовской агломерации, проблема в том, что судьи постоянно поручают проведение экспертизы одним и тем же людям и часто некомпетентным.

«Если судья признает какого-то человека экспертом, то в документах указывается - он имеет определенный стаж работы в какой-либо отрасли и высшее образование, - пояснил Яков Стрельцин. - Все отдано на откуп судьи, никаких четких критериев по отбору в роли эксперта нет. Да у нас людей в Саратове наберется 20 тысяч выпускников политеха и любой из них может при желании заработать стать специалистом. Мне приходилось сталкиваться с вопиющими документами. Человек получил образование инженера, но проработал всю жизнь сметчиком. И это не мешает ему давать заключение по состоянию фундамента. Посмотрите на наши дороги. Отремонтированные год назад, они уже разваливаются. Что там, эксперт что-то делал? Сохранились кубики от пробы этих дорог, которые развалились? Безответственность полная. Вот что это такое. Вы вспомните случай, когда какого-нибудь эксперта, которого посадили за недостоверное заключение. Я не помню».

По словам Якова Стрельцина, обращения в правоохранительные органы и судейское сообщество ни к чему не привели. В первом случае пришли формальные письменные ответы. А судьи заявили, что из вполне устраивает действующее законодательство.

«Необходимо подготовить изменения в 73-й федеральный закон, также нужно сократить количество экспертов, которые реально привлекаются судом, - заявил Яков Стрельцин. – Следует изменить порочную практику, когда на судебные заседания привлекают одних и тех же людей».