На днях Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля.

Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.

До этого решения Верховного суда банкиры руководствовались Семейным кодексом. В случае неплатежа заемщика по кредиты на нужды семьи взыскание обращалось на общее имущество супругов. Если же его недостаточно, то супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Теперь банки вынуждены ужесточать риски, советуя заемщикам, состоящим в браке, заранее заручаться письменным согласием партнера по ссудам от нескольких сотен тысяч рублей. В настоящий момент банки требуют расписку при оформлении ипотеки.