Юрист МУПП "Водоканал" Татьяна Грицина прокомментировала исковые требования НИИСХ «Юго-востока»:

"В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ НИИСХ «Юго-востока» должно доказать факт гибели зерновых культур в результате действий (бездействия) ответчика, размер причиненного в связи с этим реального ущерба, факт ухудшения качества земель, а также наличие и размер упущенной выгоды. Однако до настоящего времени истец так и не предоставил суду доказательств ни одного из указанных обстоятельств.

Вместе с тем с МУПП «Саратовводоканал» пытаются взыскать порядка 167 млн рублей за убытки, которые якобы понес НИИ в связи с заливом в октябре 2014 года посевных площадей водой. Конечно, МУПП «Саратовводоканал» не признает исковых требований, тем более что ФГБНУ «НИИСХ Юго-востока» до сих пор не представлены первичные документы, на основании которых можно установить: чем был засеян затопленный участок поля и какова площадь гибели посевов. Консультационное заключение, на котором истец основывает размер убытков, составлено со слов заказчика, без ссылок на документы и без осмотра специалистом места залива. Кроме того, истец до настоящего времени не предоставил суду сведения о полученном в последствие объеме урожая.

Отдельного рассмотрения, по нашему мнению, заслуживает установление факта упущенной выгоды ФГБНУ «НИИСХ Юго-востока». Упущенная выгода – это недополученные доходы от коммерческой (предпринимательской) деятельности, а согласно представленным истцом в арбитражный суд документам и пояснениям, семенной материал выращивается и селекционируется в научно-исследовательских целях. Это подразумевает под собой исполнение государственного задания, финансируемого из бюджета, а не реализацию и осуществление коммерческой деятельности института.

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал» считает требования ФГБНУ «НИИСХ Юго-востока» неправомерными и будет отстаивать свою позицию в суде".